<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/MustLive Edition" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Коментарі для запису: Численні уразливості в Mozilla Firefox, Thunderbird, Seamonkey</title>
	<link>http://websecurity.com.ua/2393/</link>
	<description></description>
	<pubDate>Sat, 18 Apr 2026 14:46:46 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=MustLive Edition</generator>

	<item>
		<title>від: MustLive</title>
		<link>http://websecurity.com.ua/2393/#comment-211052</link>
		<pubDate>Sat, 11 Oct 2008 23:03:07 +0000</pubDate>
		<guid>http://websecurity.com.ua/2393/#comment-211052</guid>
					<description>&lt;blockquote&gt;Тим більше, що це Мозілла&lt;/blockquote&gt;
Як показали мої дослідження, не тільки Microsoft полюбляє ігнорувати і не виправляти дірки, але й Mozilla також. Причому по даному показнику вони активно наздоганяють MS :-).

Про що я у вересні й жовтні багато разів нагадував, зокрема в моєму проекті День багів в браузерах. Яскравим прикладом є &lt;a href="http://websecurity.com.ua/2421/" rel="nofollow"&gt;DoS уразливість в Mozilla Firefox&lt;/a&gt;, яка була відома ще в 2006, й яку вони досі не виправили. Лише трошки в FF3 гайки затягнули, щоб менше реагував на атаку. Що я виправив своїм новим експлоітом для FF3.

Так що і публікацією своїх експлоітів (для нових і старих дірок), а також публікацією дірок в старих версіях, я нагадую і користувачам і самій Мозілі, що потрібно слідкувати за безпекою ;-). І що Мозілі варто не забувати виправляти уразливості.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Тим більше, що це Мозілла</p></blockquote>
<p>Як показали мої дослідження, не тільки Microsoft полюбляє ігнорувати і не виправляти дірки, але й Mozilla також. Причому по даному показнику вони активно наздоганяють MS <img src='http://websecurity.com.ua/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':-)' class='wp-smiley' /> .</p>
<p>Про що я у вересні й жовтні багато разів нагадував, зокрема в моєму проекті День багів в браузерах. Яскравим прикладом є <a href="http://websecurity.com.ua/2421/" rel="nofollow">DoS уразливість в Mozilla Firefox</a>, яка була відома ще в 2006, й яку вони досі не виправили. Лише трошки в FF3 гайки затягнули, щоб менше реагував на атаку. Що я виправив своїм новим експлоітом для FF3.</p>
<p>Так що і публікацією своїх експлоітів (для нових і старих дірок), а також публікацією дірок в старих версіях, я нагадую і користувачам і самій Мозілі, що потрібно слідкувати за безпекою <img src='http://websecurity.com.ua/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';-)' class='wp-smiley' /> . І що Мозілі варто не забувати виправляти уразливості.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>від: MustLive</title>
		<link>http://websecurity.com.ua/2393/#comment-210996</link>
		<pubDate>Sat, 11 Oct 2008 20:50:28 +0000</pubDate>
		<guid>http://websecurity.com.ua/2393/#comment-210996</guid>
					<description>&lt;blockquote&gt;нафіга вразливості застарілого ПЗ річної давнини викладати&lt;/blockquote&gt;
Сергію, для того, щоб нагадувати користувачам старих версій наведених додатків, що в їх версіях є уразливості, і варто їх оновити.

Коли я публікую дані про дірки в ПЗ не самих останніх версій я керуюся наступним:

1. Якщо це моя власна дірка (мій власний експлоіт) для даного додатка.
2. Якщо додаток ще достатньо поширений. І не всі користувачі ПЗ регулярно його оновлюють. Це стосується як браузерів і плагінів до них (а я пишу тільки про десктопне ПЗ пов'язане з Інтернет), так і ПЗ на веб серверах.
3. Якщо версія не дуже стара і дана інформація не дуже застаріла. Тобто враховую актуальність даних уразливостей.

В даному випадку вразливі версії не дуже старі, додатки достатньо поширені та інформація все ще актульна.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>нафіга вразливості застарілого ПЗ річної давнини викладати</p></blockquote>
<p>Сергію, для того, щоб нагадувати користувачам старих версій наведених додатків, що в їх версіях є уразливості, і варто їх оновити.</p>
<p>Коли я публікую дані про дірки в ПЗ не самих останніх версій я керуюся наступним:</p>
<p>1. Якщо це моя власна дірка (мій власний експлоіт) для даного додатка.<br />
2. Якщо додаток ще достатньо поширений. І не всі користувачі ПЗ регулярно його оновлюють. Це стосується як браузерів і плагінів до них (а я пишу тільки про десктопне ПЗ пов&#8217;язане з Інтернет), так і ПЗ на веб серверах.<br />
3. Якщо версія не дуже стара і дана інформація не дуже застаріла. Тобто враховую актуальність даних уразливостей.</p>
<p>В даному випадку вразливі версії не дуже старі, додатки достатньо поширені та інформація все ще актульна.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>від: trovich</title>
		<link>http://websecurity.com.ua/2393/#comment-181782</link>
		<pubDate>Sat, 30 Aug 2008 07:30:07 +0000</pubDate>
		<guid>http://websecurity.com.ua/2393/#comment-181782</guid>
					<description>Тим більше, що це Мозілла з її великою спільнотою розробників-мавпочок, котрі старанно вилизують все :))</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Тим більше, що це Мозілла з її великою спільнотою розробників-мавпочок, котрі старанно вилизують все <img src='http://websecurity.com.ua/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> )
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>від: trovich</title>
		<link>http://websecurity.com.ua/2393/#comment-181781</link>
		<pubDate>Sat, 30 Aug 2008 07:29:23 +0000</pubDate>
		<guid>http://websecurity.com.ua/2393/#comment-181781</guid>
					<description>Ну ти дав. Я ще розумію вразливості сайтів, але нафіга вразливості застарілого ПЗ річної давнини викладати?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ну ти дав. Я ще розумію вразливості сайтів, але нафіга вразливості застарілого ПЗ річної давнини викладати?
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
