Без сумніву, мати дірки на сайті - це несерйозно для секюріті та хакерських проектів, про що я наголошую ще з 2006 року.

В даному конкретному випадку людина просто зекономила на хостінгу. Скільки ти знаєш сайтів, щоб блоги (а також форуми та інші движки, що не є основними на сайті) виносили на інші хости? Не просто на піддомен, що також є доброю секюріті практиктикою (що може трохи підняти рівень безпеки), а саме на інші хости. Таких мало.

Я зустрічав такі сайти, але це рідкість - в основному всі тримають блоги (та інші движки) на одному хостінгу. Бо так дешевше, не треба мати другий хост, за який також потрібно платити. А люди економлять на цьому - люди завжди люблять економити, в тому числі на хостах для своїх веб проектів, причому як в некризові, так і в кризові часи. Винесення на окремий хост підняло б безпеку сайта, але через економію люди цього не роблять (як в даному випадку, так і на багатьох інших сайтах), що може призвести до відповідних наслідків (як на Бігмірі, Античаті та в інших випадках).

Але головне - це безпека веб додатків. Усіх, що є на сайті. Бо навіть, якщо б адмін Античата мав дірявий блог на іншому хості, його б всерівно взломали , хоча й без таких наслідків, але написали б в блозі погані слова й імідж йому і його проекту все рівно б зіпсували (і себе пропіарили). Тому важливим є не фізічне розташування веб додатків сайта, а їх безпека.

Згадай випадок з Бігміром в 2007, коли їх через дірку в WP хакнули. Періодично такі випадки трапляються, коли через дірки в WP хакають весь проект (який складається не тільки з блогу, але й інших частин). WP став лише інструментом для атаки, яким міг стати будь-який уразливий веб додаток на сайті.