<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/MustLive Edition" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Коментарі для запису: Неякісне використання MD5 у веб додатках</title>
	<link>http://websecurity.com.ua/4449/</link>
	<description></description>
	<pubDate>Mon, 20 Apr 2026 09:15:48 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=MustLive Edition</generator>

	<item>
		<title>від: MustLive</title>
		<link>http://websecurity.com.ua/4449/#comment-332026</link>
		<pubDate>Wed, 18 Aug 2010 17:54:55 +0000</pubDate>
		<guid>http://websecurity.com.ua/4449/#comment-332026</guid>
					<description>Додав в статтю інформацію про тестування різних хеш-функцій (що я провів з використанням сервісу rehash.dustinfineout.com).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Додав в статтю інформацію про тестування різних хеш-функцій (що я провів з використанням сервісу rehash.dustinfineout.com).
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>від: MustLive</title>
		<link>http://websecurity.com.ua/4449/#comment-331883</link>
		<pubDate>Sun, 15 Aug 2010 13:24:48 +0000</pubDate>
		<guid>http://websecurity.com.ua/4449/#comment-331883</guid>
					<description>Як я зазначив в &lt;a href="/4459/#comment-331882" rel="nofollow"&gt;коментарях&lt;/a&gt; стосовно даної статті, використання md5 для створення випадкових рядків для захисних цілей є ненадійним. Зокрема при невеликій довжині рядка, що видно по наведеним мною прикладам. Але як я зазначав, при достатній довжині md5-рядка (від 7 до 32 символів) його надійність буде достатньою.

І в своєму коментарі я навів приклади коректного використання MD5 - з достатньою довжиною md5-рядка. Це використання функції md5 для генерації анти-CSRF токенів: в WordPress (в версії 2.0.3 і вище) використовується md5-рядок довжиною в 10 символів, а в Drupal (як мінімум в 6.x) використовується md5-рядок довжиною в 32 символа. Що є цілком надійно.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Як я зазначив в <a href="/4459/#comment-331882" rel="nofollow">коментарях</a> стосовно даної статті, використання md5 для створення випадкових рядків для захисних цілей є ненадійним. Зокрема при невеликій довжині рядка, що видно по наведеним мною прикладам. Але як я зазначав, при достатній довжині md5-рядка (від 7 до 32 символів) його надійність буде достатньою.</p>
<p>І в своєму коментарі я навів приклади коректного використання MD5 - з достатньою довжиною md5-рядка. Це використання функції md5 для генерації анти-CSRF токенів: в WordPress (в версії 2.0.3 і вище) використовується md5-рядок довжиною в 10 символів, а в Drupal (як мінімум в 6.x) використовується md5-рядок довжиною в 32 символа. Що є цілком надійно.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>від: MustLive</title>
		<link>http://websecurity.com.ua/4449/#comment-331715</link>
		<pubDate>Fri, 13 Aug 2010 22:51:16 +0000</pubDate>
		<guid>http://websecurity.com.ua/4449/#comment-331715</guid>
					<description>You can read this article on English: &lt;a href="/4459/" rel="nofollow"&gt;Faulty using of MD5 in web applications&lt;/a&gt;.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>You can read this article on English: <a href="/4459/" rel="nofollow">Faulty using of MD5 in web applications</a>.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
