<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/MustLive Edition" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Коментарі для запису: 5 ознак поганого веб додатку</title>
	<link>http://websecurity.com.ua/532/</link>
	<description></description>
	<pubDate>Wed, 15 Apr 2026 07:43:17 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=MustLive Edition</generator>

	<item>
		<title>від: MustLive</title>
		<link>http://websecurity.com.ua/532/#comment-6599</link>
		<pubDate>Sat, 13 Jan 2007 22:26:07 +0000</pubDate>
		<guid>http://websecurity.com.ua/532/#comment-6599</guid>
					<description>Ти реально накручуєш - ти перебільшуєш, бо ради одної помилки чи уразливості, де потрібно замінити однин рядок (і за звичай так і роблять, просто додаючи нову перевірку в потрібному місці), ніхто не вимагає і ніхто не буде весь сегмент (функцію, клас) перероблювати.

Хоча хто його знає, що вони там мали на увазі :D. Бо я лише переклав, так як я це зрозумів (в оригіналі) і як я розумію саму суть кожного пункту. Що там вони хотіли сказати, їм відніше. На сайтах двох секюріті експертів був опублікований цей список і жодних коментарів по пунктам вони не давали, мовляв Джеремія погодився з Робертом (вони один одного зрозуміли :-)).

І ця проблема з патчами потихеньку вирішуєтсья - як у випадку інсталяторів. Бо вже давно існує думка, що треба зробити номальні інсталятори для веб систем. Так от, вже декілька років як випускаються веб системи (тіж CMS) з нормальними інсталяторами, зокрема той же WordPress. І щодо патчів, то в тому ж WP поставляється скрипт для патчінгу БД (при переході між різними версіями, якщо відбулися зміні в стуктурі бази). Тому і в цьому напрямку вже йдуть роботи.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ти реально накручуєш - ти перебільшуєш, бо ради одної помилки чи уразливості, де потрібно замінити однин рядок (і за звичай так і роблять, просто додаючи нову перевірку в потрібному місці), ніхто не вимагає і ніхто не буде весь сегмент (функцію, клас) перероблювати.</p>
<p>Хоча хто його знає, що вони там мали на увазі <img src='http://websecurity.com.ua/wp-includes/images/smilies/icon_biggrin.gif' alt=':D' class='wp-smiley' /> . Бо я лише переклав, так як я це зрозумів (в оригіналі) і як я розумію саму суть кожного пункту. Що там вони хотіли сказати, їм відніше. На сайтах двох секюріті експертів був опублікований цей список і жодних коментарів по пунктам вони не давали, мовляв Джеремія погодився з Робертом (вони один одного зрозуміли <img src='http://websecurity.com.ua/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':-)' class='wp-smiley' /> ).</p>
<p>І ця проблема з патчами потихеньку вирішуєтсья - як у випадку інсталяторів. Бо вже давно існує думка, що треба зробити номальні інсталятори для веб систем. Так от, вже декілька років як випускаються веб системи (тіж CMS) з нормальними інсталяторами, зокрема той же WordPress. І щодо патчів, то в тому ж WP поставляється скрипт для патчінгу БД (при переході між різними версіями, якщо відбулися зміні в стуктурі бази). Тому і в цьому напрямку вже йдуть роботи.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>від: trovich</title>
		<link>http://websecurity.com.ua/532/#comment-5821</link>
		<pubDate>Sat, 06 Jan 2007 18:52:23 +0000</pubDate>
		<guid>http://websecurity.com.ua/532/#comment-5821</guid>
					<description>Звісно, змушувати власноруч користувачів правити код - ідіотизм. Але, як мені здалося, вони наголошують не не тому. Щось типу "якщо вже тут є дірка, то будуть й інші, тому треба переробити весь сегмент/модуль". Напевне я накручую :)

Щодо самого механізму оновлення, то не так вже й важко зробити майже_автоматичне оновлення, як у десктопового софту. Коли вже роблять інсталятори, то дійдуть і до цього - кілька скриптів, котрі б витягали із сервера розробника потрібні файли та замінювали б локально. Може таке вже й є, я не зустрічав принаймні.

Але тут є більша проблема - веб-додатки це ж аж ніяк софт для кінцевих користувачів, і коли ти взявся його встановлювати, то як мінімум маєш навчитися і оновлювати. Для власної ж безпеки. І порівнювати у цьому плані некоректно.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Звісно, змушувати власноруч користувачів правити код - ідіотизм. Але, як мені здалося, вони наголошують не не тому. Щось типу &#8220;якщо вже тут є дірка, то будуть й інші, тому треба переробити весь сегмент/модуль&#8221;. Напевне я накручую <img src='http://websecurity.com.ua/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Щодо самого механізму оновлення, то не так вже й важко зробити майже_автоматичне оновлення, як у десктопового софту. Коли вже роблять інсталятори, то дійдуть і до цього - кілька скриптів, котрі б витягали із сервера розробника потрібні файли та замінювали б локально. Може таке вже й є, я не зустрічав принаймні.</p>
<p>Але тут є більша проблема - веб-додатки це ж аж ніяк софт для кінцевих користувачів, і коли ти взявся його встановлювати, то як мінімум маєш навчитися і оновлювати. Для власної ж безпеки. І порівнювати у цьому плані некоректно.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>від: MustLive</title>
		<link>http://websecurity.com.ua/532/#comment-5749</link>
		<pubDate>Fri, 05 Jan 2007 22:48:06 +0000</pubDate>
		<guid>http://websecurity.com.ua/532/#comment-5749</guid>
					<description>&lt;strong&gt;trovich&lt;/strong&gt;, я сам звернув увагу на цей 5 пункт, про що я вже писав. Сам ним не задоволений, тому що використовую дану методику, і в якійсь мірі вона зручна (і виправдена).

Автори цього списку 5 ознак в даному випадку мали на увазі, що не серйозно таким чином випускати патчі, щоб їх ще люди потім вручну встановлювали (а може хтось не справиться з цією задачою, може комусь буде важко, або ж лінь :-)). Натякаючи, що треба випускати патчі, як це робить софтварна індустрія (у випадку традіційних програм). Мовляв патч у архіві (чи exe чи може perl модуль), який сам після запуску автоматично пропатчить веб додаток.

Це звісно варіант, але більш складний, ніж просто написати керівництво, що треба такий-то рядок змінити в такому-то файлі. Що проще і швидше зробити, але комусь буде патчити не так зручно. Але ж можна і по іншому зробити: випустити пакет з новими версіями файлів (виправлених) і розписати, що куди оновити (але не паритися розробкою патча ехе-шніка), подібний метод я сам використовую в моєму &lt;a href="/security-pack/" rel="nofollow"&gt;Security Pack&lt;/a&gt;. Або навіть просто випустити оновлену версію всього веб додатка (де вже виправлені помилки). Що зараз багато веб розробників і практикує.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>trovich</strong>, я сам звернув увагу на цей 5 пункт, про що я вже писав. Сам ним не задоволений, тому що використовую дану методику, і в якійсь мірі вона зручна (і виправдена).</p>
<p>Автори цього списку 5 ознак в даному випадку мали на увазі, що не серйозно таким чином випускати патчі, щоб їх ще люди потім вручну встановлювали (а може хтось не справиться з цією задачою, може комусь буде важко, або ж лінь <img src='http://websecurity.com.ua/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':-)' class='wp-smiley' /> ). Натякаючи, що треба випускати патчі, як це робить софтварна індустрія (у випадку традіційних програм). Мовляв патч у архіві (чи exe чи може perl модуль), який сам після запуску автоматично пропатчить веб додаток.</p>
<p>Це звісно варіант, але більш складний, ніж просто написати керівництво, що треба такий-то рядок змінити в такому-то файлі. Що проще і швидше зробити, але комусь буде патчити не так зручно. Але ж можна і по іншому зробити: випустити пакет з новими версіями файлів (виправлених) і розписати, що куди оновити (але не паритися розробкою патча ехе-шніка), подібний метод я сам використовую в моєму <a href="/security-pack/" rel="nofollow">Security Pack</a>. Або навіть просто випустити оновлену версію всього веб додатка (де вже виправлені помилки). Що зараз багато веб розробників і практикує.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>від: trovich</title>
		<link>http://websecurity.com.ua/532/#comment-5730</link>
		<pubDate>Fri, 05 Jan 2007 21:15:52 +0000</pubDate>
		<guid>http://websecurity.com.ua/532/#comment-5730</guid>
					<description>Цікаво, а що вони пропонують робити у випадку №5? Змінювати логіку сегменту чи що?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Цікаво, а що вони пропонують робити у випадку №5? Змінювати логіку сегменту чи що?
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
